¿Cual será el futuro de Venezuela?

Hoy es 13 de enero de 2025. Luego de bastante tiempo no me habia decidido a escribir nuevamente mis reflexiones hasta ahora. ¿Hasta donde termina el derecho de cada individuo y comienza el de una sociedad? ¿Hay un lugar unico? ¿Son contradictorios ambos derechos? No necesariamente, sino que hay mucho de relativismo, para justificar lo injustificable. He leido que se sugiere, nuevamente, la posible intervencion militar para expulsar el regimen de Maduro. No me opondria pero no estaria de acuerdo. ¿Por que? Porque no me parace justo que se derrame una gota de sangre, sean de venezolanos o extranjeros, mientras muchos de los venezolanos esten comodos, escribiendo en redes y opinando pero sin arriesgar nada. ¿Quiere decir lo anterior que Maduro y su regimen seran eternos? No. Sería una interpretación errónea y tendenciosa. Creo, y estoy convencido, que el régimen puede acabar sin derramamiento de sangre, pero se requiere una condición quizás utópica: que nos unamos. Tengo la impresión que María Corina Machado y Edmundo González creían y contaban con la actuación de sectores militares honestos. Quizás porque tenían esta información. En descargo de estos sectores (que no creo en su existencia, hasta evidencia de lo contrario), ¿en razón de qué se rebelarían si ni siquiera Edmundo González no está en el país, arriesgando? ¿Quien es mas venezolano que otro? También creo que María Corina Machado no considera necesaria la rebelión popular, solo la de policías y militares. Me parece equivocada. No quiero demeritar la actuación de los venezolanos el 28 de julio de 2024. Para nada, todo lo contrario. Pero creo que no es suficiente y que se requiere que los venezolanos hagamos mas. Nada de derrotismo, nada de tirar la toalla, nada de rendirse. Aquí es donde se presenta la condición utópica. ¿Podemos escoger un camino que sea pacífico, donde no se derrame una gota de sangre de nadie y que sea ¨radical¨? Pues depende de la decisión de cada venezolano que quiera acabar con el régimen y de su conciencia, no de las de los demás, sean civiles o militares. Como lo ha dicho Laureano Márquez, cada venezolano debe ser como el colibrí en su contribución para apagar el incendio venezolano. ¿Conoce lo que era el rey Midas y como acabó? Muchos lo ven en sentido positivo, de crear riqueza. Para mi la estrategia a seguir sería la de tratar a Maduro como el rey Mi...da. Que absolutamente todos quienes lo traten, o traten a quienes se benefician del régimen o cualquier enchufado, sean radicalmente aislados. Que no puedan adquirir alimentos, servicios, cualquier producto, de los venezolanos de bien. ¿Creen ustedes que podrían permanecer sin los venezolanos? ¿Que sucedería si todos los venezolanos se unieran para no pagar impuestos, ni trabajar directa o indirectamente para el régimen, llámese boycot, huelga, renuncia (de funcionarios opositores electos, sean alcaldes o gobernadores)? ¿Por cuanto tiempo sobreviviría el régimen antes de colapsar, por mucho que pueda apoyarse de extranjeros? El eslabón débil del régimen lo constituye el mas de 80 % de rechazo de los venezolanos. Sin embargo, aquí prevalece el relativismo de muchos venezolanos, para justificar que se pase la página, para cohabitar con el régimen, en que cada quien debe sobrevivir, pero matando su conciencia, en el egoismo del ser humano, aprovechando la desgracia ajena y justificar sus acciones como necesidad de sobrevivir. Esto lo amplifica y promueve el régimen, teniendo éxito lamentablemente, sin que María Corina Machado haya sabido anularlo. Esta es la clave para que Maduro pueda salir o seguir. Cuestión de solidaridad y conciencia, no de armas. Otro detalle: ¿Esperaba Edmundo González juramentar ante Jorge Rodríguez y la Asamblea Nacional 2020 hasta no hace mucho considerada ilegítima? Me parece ridículo y absurdo. Siendo coherentes lo que debió decirse sería que la Asamblea Nacional electa en el 2015 y reconocida legalmente hasta no hace mucho en el exterior, lo juramentara. Todavía existe hoy esta posibilidad y le impediría a Maduro hacerse con los activos en el exterior que todavía no ha podido robárselos. La situación de reconocimiento como presidente por parte de muchos gobiernos sería muy diferente a la de Guaidó.

Caso Leopoldo López y sentencia de la CIDH

Luego de varios meses sin escribir en este blog, en esta oportunidad reanudo esta vía. No por haber estado inactivo sino que la herramienta twitter se ha constituido en el medio ideal para intercambiar opiniones y transmitir mis ideas al mundo.
Sin embargo, a pesar de todas sus bondades, esta herramienta puede resultar insuficiente cuando las reflexiones requieran ser desarrolladas a fin de que puedan ser comprendidas cabalmente.
Es así que quiero hablar hoy sobre el caso de la inhabilitación política que la Contraloría General había establecido en contra de Leopoldo López años atrás y sobre la cual se pronunció recientemente la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
No hay que discutir en lo absoluto sobre el trasfondo político de la decisión de la Contraloría. Basta saber que nunca hubo un juicio mucho menos una sentencia de algún tribunal, según se nos ha informado.
Mucha razón tendría Leopoldo López cuando afirma que Hugo Chávez le tiene miedo.
Independientemente de las simpatías que cada uno de nosotros podamos tener hacia otros precandidatos a las primarias a celebrarse en febrero de 2012, hay que reconocer en Leopoldo López una perseverancia y positivismo dignos de ser emulados, cuando otros líderes han callado cediendo al chantaje del régimen, o no han sabido canalizar las inquietudes de los opositores esperando simplemente que el mismo colapsara o que Hugo Chávez falleciera por alguna enfermedad, o simplemente han llamado a un radicalismo del cual solo han defendido desde sus computadoras, algunas en el exterior.
Es aquí donde vemos una de las razones por las cuales Hugo Chávez ha tenido siempre miedo de Leopoldo López. No es un capricho personal, sino que seguramente los grupos de investigación, espionaje y planeación cubanos con que dispone el régimen han identificado a Leopoldo López como alguien con la potencialidad de superar a Chávez en la simpatía popular y constituirse en un líder nacional auténtico, no uno creado (o inflado) por los medios, y de allí la estrategia de anularlo políticamente (como todos los tiranos han practicado a lo largo de la historia universal).
Conocida entonces la sentencia por parte de la CIDH, la pregunta es sobre lo que hará el régimen, y me refiero a hacer, no a hablar.
Es conocido que hasta hoy (22 de Septiembre de 2011) Hugo Chávez ha dicho que no la acata, pero que “esperaría” lo que el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) dictamine. Esto quiere decir que de palabra hasta ahora hay un desconocimiento de la sentencia de la CIDH, pero de hecho no ha habido un pronunciamiento.
¿Cuándo se producirá el pronunciamiento y cual pudiera ser el mismo?
Es aquí donde comienzan propiamente las reflexiones de hoy.
Si el régimen ha tenido miedo de Leopoldo López, ¿Dejará ahora de tenerlo? Definitivamente no, con mas razón cuando su tema se ha convertido en una bandera contra el régimen y acatar la sentencia sería visto como una derrota política.
¿Tendría el régimen un temor ante lo que diga la comunidad internacional frente a una condena de la Organización de Estados Americanos (OEA) debido al no acatamiento de la sentencia de la CIDH?
Aún cuando creo que el régimen se ha cuidado mucho en crear una red de propaganda a nivel internacional, lo que para algunos pudiera entenderse que le da importancia a la opinión internacional, considero que realmente esta red ha sido creada para manipularla y no como miedo a la misma. Llegado el momento Hugo Chávez sería capaz de desconocer dictámenes de la Organización de Naciones Unidas (ONU) o de la OEA, por cualquier decisión que tomen. Si no las ha tomado (desconocimiento) es porque hasta ahora no ha tenido necesidad de ello y no porque tema tomarlas.
¿Cuáles beneficios traería al régimen el desconocimiento de la sentencia de la CIDH?
Aparte del beneficio para el régimen explicado anteriormente (anulación de Leopoldo López como figura política), podría esperar también que creara un factor de fricción dentro de la Mesa de Unidad Democrática (MUD) según como ésta maneje el tema.
Un primer escenario es donde se mantiene la incertidumbre (parálisis) dentro de la MUD sobre la inhabilitación política de Leopoldo López, esperando que el régimen dé su pronunciamiento (de hecho no de palabra) sobre si acata o no la sentencia de la CIDH. Esta incertidumbre dentro de la MUD (no en la condena sobre el “no acatamiento”, sobre lo cual sí se ha manifestado) determinaría a que se espere que el Consejo Nacional Electoral (CNE) “habilite” a Leopoldo López. Al respecto el CNE ha manifestado que esperaría por un pronunciamiento del TSJ.
Mientras exista la incertidumbre sobre si el CNE incluiría a Leopoldo López como “habilitado” y con derecho a ser precandidato a las primarias, el tiempo juega a favor del régimen. Podrían transcurrir meses (y es probable que ocurra, en mi opinión) sin que se dé el pronunciamiento del TSJ.
En este escenario pueden darse varios casos:
En el primero se cumplan los plazos necesarios para organizar las primarias con apoyo del CNE y éste mantenga a Leopoldo López como inhabilitado. La MUD deberá decidir sobre la realización de las primarias sin apoyo del CNE con Leopoldo López como precandidato, o no realizarlas por no contar con tal apoyo. Si se realizan sin apoyo del CNE y Leopoldo resulta el triunfador se mantendría la situación de incertidumbre si el CNE lo aceptará como candidato. La incertidumbre se incrementaría y juega a favor del régimen.
Si otro precandidato resulta ganador la situación se aclararía y el “no acatamiento” de la sentencia de la CIDH dejaría de tener importancia (para efectos de la elección presidencial).
En el segundo las primarias se realizarían con apoyo del CNE, excluyendo a Leopoldo López. Esta acción llegaría a constituir un suicidio político de la MUD ya que podría ser visto (con lo que me identificaría) como una traición a Leopoldo López y generaría una desmotivación generalizada dentro de la oposición venezolana (otro de los beneficios de la estrategia del régimen). No importaría quien sea el candidato de la oposición ya que tendría la derrota asegurada.
¿Qué sucedería si Leopoldo López resulta ganador de las primarias organizadas sin CNE?
La respuesta vendría dada con varias preguntas: ¿Aceptaría el régimen finalmente la habilitación de Leopoldo López?
Por lo explicado anteriormente, dudo que el régimen lo acepte, y la pelota la tendría la MUD.
¿Aceptaría posteriormente la MUD un retiro forzado de la candidatura de Leopoldo López? Si lo hace ello llegaría a constituir un suicidio político como se explicó anteriormente.
¿Rechazaría la MUD participar en la elección presidencial porque el CNE no acepta la candidatura de Leopoldo López? Si lo hace se daría la situación de hace unos años, cuando la oposición se retiró de las elecciones parlamentarias (otro objetivo que también buscaría el régimen).
¿Qué debe hacer la MUD?
A mi juicio todos los precandidatos, incluyendo a Leopoldo López, deberían inscribirse para las primarias en conjunto, no en fechas separadas, dando la imagen de unidad.
En caso de que el CNE no acepte la inscripción de Leopoldo López realizar de inmediato el anuncio de que las primarias se realizarán sin el CNE.
Sin esperar hasta tanto las primarias se efectúen, sugiero que la MUD sea preactiva y solicite entonces la aplicación inmediata de la carta de la OEA a fin de que el régimen sea condenado y se materialice el costo político para el régimen (Si el régimen se descubre y posteriormente la elección presidencial no llegara a realizarse por las excusas que pudiera esgrimir, habría que estar conscientes que tal suspensión no sería causada como consecuencia de Leopoldo López, sino como consecuencia de la derrota segura que electoralmente el régimen sufriría).
En caso de que Leopoldo López sea elegido en las primarias como el candidato por la unidad, ya se habría recorrido el trecho ante la OEA.
En caso de que no sea elegido como el candidato por la unidad, se habría sacado provecho político y el régimen tendría que cargar con los costos políticos por no acatar la sentencia de la CIDH.

SUGERENCIAS DE ESLOGANS

ESLOGANS POLITICOS
Si no quieres que tus hijas y nietas sean jineteras, vota por el cambio de rumbo del país.
Si no quieres que este país viva de remesas familiares, vota para que los venezolanos no tengan que emigrar.
Si crees que Venezuela no está bien, vota por un cambio.
Si quieres que Venezuela no regale más dinero, vota por un cambio.
Si quieres comer en lugar de disparar balas, vota por un cambio.
Si quieres mantener lo tuyo, vota por los que defiendan la propiedad privada.
Si quieres que tus hijos y nietos piensen libremente, vota por un cambio.
Si quieres que tus hijos y nietos tengan un libro y no un fusil, vota por un cambio.
Si quieres que los médicos venezolanos no sean reemplazados, vota por un cambio.
Si quieres que nuestras fuerzas armadas sean dirigidas desde Venezuela, vota por un cambio.
Si quieres que la justicia no sea política, vota por un cambio.
Por la eliminación del apartheid venezolano, vota por un cambio.
Si quieres que no haya racionamiento de la libertad, vota por un cambio.
Si quieres que Venezuela no siga retrocediendo, vota por un cambio.
Vota por quienes creen en el progreso y la libertad.
Está en tus manos y no en las balas que Venezuela cambie para mejor.
Si deseas que el centralismo no decida por ti, vota por quienes creen y defienden las regiones.
Vota por quienes no te exijan que te arrodilles y te doblegues.
Para que no existan mas listas de apartheid, vota por un cambio.
Si no quieres que mas enfermedades regresen, vota por un cambio.
Si quieres ver tus novelas y RCTV, vota por un cambio.

CONSENSO Y PRIMARIAS

Ayer domingo 25 de Abril de 2010 se celebraron elecciones primarias en 15 circuitos electorales y se escogieron 22 candidatos por la oposición para las próximas elecciones legislativas a celebrarse el próximo 26 de septiembre de este año.
Previamente, casi en la víspera, se anunciaron los candidatos acordados por la metodología de consenso.
Varias son las observaciones que me permito hacer.
El nivel de participación me parece bastante satisfactorio, con excepción de uno que otro circuito. Se notó bastante entusiasmo en los participantes en el proceso, electores y candidatos. Esto es una manifestación magnifica del espíritu democrático que todavía existe en las entrañas del venezolano y permite augurar un triunfo en las próximas elecciones.
La excepción que se conoce del nivel de participación (estado Lara), a mi juicio se debe al poco respaldo desde el liderazgo regional. Recuérdese que tanto la gobernación como las mayoría de las alcaldías están controladas por personas que giran en torno al chavismo.
Un factor que creo que incidió negativamente, en todas las regiones, fue el anuncio tardío de los candidatos por consenso. Si bien fue muy positivo que se hayan anunciado antes de la celebración de las primarias, el hecho de que haya sido apenas en las vísperas determinó que los candidatos seleccionados por consenso no se hayan dedicado a hacer mayor campaña por las primarias. Además, facilitó a que representantes del chavismo y quienes realizan el papel de troyanos dentro de la oposición (“dirigentes”, periodistas y representantes de empresas encuestadoras), se hubieran dedicado a hacer campaña sucia, a fin de tratar de desmotivar o desmoralizar a los electores. Afortunadamente, esta estrategia no les resultó y los que se prestaron para ello han quedado disminuidos en la opinión pública.
Con respecto a la composición final de los candidatos (consenso y primarias), creo que difícilmente hubiera quedado mejor:
1. Se le dio representación primigenia a los presos políticos y exilados, haciendo realmente un acto de justicia con ellos. Se entiende que no se podían colocar a todos, pero los que no fueron seleccionados tendrán la tranquilidad de que estarán representados porque, con seguridad, aquellos serán elegidos. No fueron colocados en últimas posiciones ni en lugares donde no tendrían oportunidad aparente, lo cual hubiera sido una burla. En fin, me siento bastante reconfortado con este acto con las personas que han realizado actos de heroísmo o valentía mientras que muchos han estado paralizados por el miedo.
2. Todos los partidos, en términos generales, han quedado representados.
3. Algunos de los que pretendieron tempranamente en descalificar a los seleccionados por consenso con el argumento de que se trataba de las mismas caras, afortunadamente no tuvieron eco. Analizando a los futuros candidatos, uno puede apreciar que en una inmensa mayoría se trata de nombres desconocidos fuera del ámbito de sus regiones. Esto habla muy bien ya que se respetó el nivel de liderazgo local y regional, sin haberse designado candidatos paracaidistas. Esto permite presagiar que los electores se identificarán fácilmente con estos candidatos.
4. Hay caras que sí son conocidas, como por ejemplo, Andrés Velásquez. La pregunta es, ¿sería justo que por el cliché de caras viejas no hubiera sido escogido? Definitivamente que no. Andrés Velásquez tiene un liderazgo en la región de Guayana que además, se proyecta a nivel nacional.
5. Lo que sí no me parece apropiado es que Andrés Velásquez vaya como candidato tanto por lista como por circunscripción. Muy probablemente tiene la elección asegurada y creo que debería haber sido seleccionado por una de las dos vías. Esto mismo aplica en el caso de Julio Andrés Borges. ¿Que sentido tiene para él que vaya en las dos vías, por lista y por circunscripción?
6. Lo anterior me permite decir unas palabras en defensa de alguien que parece que no será candidato. Me refiero a Enrique Mendoza. Su exclusión sería un acto de injusticia con alguien que ha hecho mucho, y que puede dar mucho todavía, consiguiendo muchos votos que harán falta. Espero que de alguna manera, en estos días, se repare este acto de injusticia. Un gesto podría ser que Julio Borges ceda uno de los dos lugares por los que va como candidato, bien sea por circunscripción o por lista. A Julio Borges le convendría políticamente este gesto de hidalguía, luego de la imagen muy negativa que ha conseguido en los últimos días.
7. Se despejaron dudas (y con ello se bajan ciertas arrogancias) con el resultado de las elecciones por primaria. Se ha mencionado que si, con los resultados finales en algunas circunscripciones, se justifica que se hubieran realizado las elecciones. Pues bien, este método, muy democrático, permite no solamente conocer quien detenta el liderazgo local, sino que a los perdedores se les derrota en forma democrática, sin imposición de ningún tipo. De haber ocurrido esto último, es decir, imposición, aún sabiéndose que no representaría a la mayoría, podría haber significado que el candidato derrotado (y quienes los respaldaban) nunca se hubiera dado por aludido y podría haberse constituido en un factor de discordia. Ahora, no tiene cabida este argumento y esto es lo bueno de las primarias, elimina un factor de cizaña que hubiera podido servir, muy probablemente, al chavismo para medrar entre la oposición (véase nomás los escritos de Marciano, tratando de crear ronchas dentro de la oposición, en lugar de dedicarse a su mundo natural cual es el chavismo).
8. Finalmente (y con toda intención), unas palabras para alguien quien ha sido seleccionada como candidata para las elecciones legislativas. Me refiero a María Corina Machado. Me alegra muchísimo su escogencia por todo lo que significa su trayectoria y lucha por imponerse, no con mezquindades, ni trabajo sucio, frente a otros candidatos, algunos de estos con respaldo de partidos. Ella ha demostrado coraje cuando enfrentó al régimen hace años en un juicio que quisieron montarle. Ha demostrado también mucha inteligencia y preparación y finalmente, lo ha hecho con mucha humildad, sin arrogancia ni soberbia (lo cual espero que se mantenga), conectándose emocionalmente con sectores populares. No me sentiría sorprendido si digo hoy, aunque pueda lucir prematuro para muchos, que con estas elecciones pudiera haberse elegido a la próxima presidenta del país.

26-09-10 y sus significados en Venezuela

26-09-10: Día de Inicio de la regulación de las cadenas presidenciales.

26-09-10 y sus significados en Venezuela

26-09-10: Día de Inicio de la Libertad de los Presos Políticos.

26-09-10 y sus significados en Venezuela

26-09-10: Día de Inicio del Fin del despilfarro de los dineros de los venezolanos.